Некомерческое партнерство

Институт проблем города

8(423) 245-87-03

8(423) 245-39-99

8(423) 244-67-87

Кто к нам пришел – эксперт или оценщик? Анализ судебной практики.

Ю.В. Зеленский
сертифицированный специалист по оценке недвижимости в соответствии с EN ISO/IEC 17024, сертифицированный РОО оценщик недвижимости, заместитель директора НП "Институт проблем города", г. Владивосток

 

Участвуя в судебных спорах в приморских судах в качестве специалиста на стороне защиты, я столкнулся с тем, что назначенные стороной обвинения или судом эксперты, которым поручено определение рыночной стоимости различных объектов, при попустительстве судов игнорируют законодательство РФ, регулирующее оценочную деятельность. Подготовленные экспертами заключения далеки от того, как должна выполняться профессиональная оценка, как по форме, так и по содержанию. В связи с этим хотелось бы пояснить, почему выполняемое экспертами определение стоимости является именно оценкой со всеми вытекающими из этого последствиями, в частности, автоматической недостоверностью подготовленных экспертами заключений.

Таможенные эксперты

Правовой нигилизм в рассматриваемом плане широко распространен при выполнении таможенных экспертиз, поэтому прежде всего рассмотрим проблему в данном контексте.

Согласно ч. 2 ст. 27.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) "стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта".

В соответствии со ст. 361 гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза:

"1. Таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования...

2. В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров".

Таким образом, определение таможенной стоимости товаров для личного пользования на основании заключения эксперта нормативными правовыми актами не предусмотрено. 

Только по этой причине, не говоря уже обо всех приведенных ниже, заключение таможенного эксперта, в котором выполнялось определение рыночной стоимости товаров для личного пользования в целях определения их таможенной стоимости, не может быть признано обоснованным и достоверным.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ "в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы".

Обычно приморские таможенные органы своим постановлением товароведческие судебные экспертизы поручают Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы России (ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока), при этом экспертом, которому поручается производство экспертиз, назначается сотрудник ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока, перед которым ставится вопрос о том, какова свободная (рыночная) стоимость товаров, изъятых у гражданина, по состоянию на дату пересечения таможенной границы.

Поэтому рассмотрим, является ли лицо, которому поручено производство экспертизы, надлежащим лицом для производства таких экспертиз с точки зрения нормативных правовых актов РФ?

Из смысла ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ следует, что лицо, которому поручено производство рецензируемых экспертиз, должно иметь специальные познания – в рассматриваемом случае в области определения рыночной стоимости товара.

Аналогично в ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что:

"1. Таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

2. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.

В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта)".

 

В преамбуле Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ) указано, что данный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, то есть определяет правовую основу выполнения рассматриваемых экспертиз товара.

В ст. 2 Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ указано, что "задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла".

В ст. 9 Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ также указано, что "судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует 

специальных знаний в области наукитехники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу".

Согласно ст. 41 Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами".

Таким образом, все указанные выше нормативные правовые акты подчеркнули, что в качестве эксперта может быть назначено не любое лицо, а только лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, а раз в результате производства экспертиз должен быть получены ответы на вопрос о рыночной стоимости товаров, выполняющий такие экспертизы эксперты обязаны иметь необходимые специальные познания в области определения рыночной стоимости.

Данная область познаний имеет специальное нормативное правовое  регулирование. Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) "под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости".

Согласно ст. 2 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ данный закон "определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей".

Необходимо пояснить, что Закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ не только определяет правовые основы регулирования выполнения оценки для любых целей, но и по всем основаниям, устанавливающим необходимость выполнения оценки, а не только для случаях, когда оценка выполняется на основании заключенного оценщиком с заказчиком оценки договора. Действительно, согласно ст. 9 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки…, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

 

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа".

Обратим также внимание на положение ст. 7 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, согласно которому: "В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объектаУказанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других". Следовательно, используемые в постановлениях таможенных органов, которыми назначаются товароведческие судебные экспертизы, термин "свободная рыночная стоимость товара" означает, на самом деле, рыночную стоимость товара.

Согласно ст. 4 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики)".

Изложенное позволяет сделать однозначный вывод о том, что выполненное экспертом установление рыночной стоимости товаров в соответствии с законодательством РФ составляет предмет именно оценочной деятельности (оценки), поэтому эксперт обязан быть оценщиком в смысле ст. 4 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и иметь необходимые специальные познания в области оценки. В этом случае требование ст. 8 Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ о том, что "эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме", означает, что именно оценка является той специальностью, в пределах которой эксперт обязан был провести исследования (экспертизы), и выполнить их на строго научной и практической основе, которая установлена именно для выполнения оценки.

Специальные познания в области оценки, приобретаются в ходе обучения по образовательным программам высшего профессионального образования или профессиональной переподготовки в области оценочной деятельности. Действительно, в соответствии с требованием ст. 24 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ оценщик должен иметь "документ об образовании, подтверждающий получение высшего образования по результатам освоения образовательных программ, имеющих направленность (профиль) в области оценочной деятельности, и (или) диплом о профессиональной переподготовке в области оценочной деятельности".

В ходе обучения по указанным программам слушатели знакомятся с методологией оценки на основе общепризнанной методической и учебной литературы. Завершая процесс обучения и защищая диплом, слушатель получает квалификацию "Оценщик".

Требования к оценщику установлены в "Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37 (в редакции от 12.02.2014). В соответствии с этими требованиями оценщик обязан знать "законодательные и нормативные правовые акты, регулирующие оценочную деятельность в Российской Федерации; руководящие и методические материалы, регламентирующие порядок оценки объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки; методы проведения оценки объектов оценки и установления цены сделки;… передовой отечественный и зарубежный опыт в области оценочной деятельности".

 

Теперь на основании изложенных требований нормативных правовых актов рассмотрим на конкретном примере из моей практики, является ли таможенный эксперт надлежащим лицом для производства экспертизы, назначенной постановлением таможенного органа.

  1. В заключении эксперта указано, что эксперт имеет высшее образование по специальности "конструирование и технология радиоэлектронных средств" и имеет квалификацию "радиоинженер конструктор-технолог". Там же указано, что эксперт имеет экспертную специальность "экспертизы технических (объектов) товаров и транспортных средств", что подтверждается свидетельством на право самостоятельного производства судебных экспертиз, однако кем выдано данное свидетельство в заключении эксперта не указано, свидетельство к заключениям эксперта не приложено. В любом случае, приведенные данные об образовании эксперта свидетельствуют о том, что эксперт не имеет высшего профессионального образования или профессиональной переподготовки в области оценочной деятельности, то есть не имеет необходимых специальных познаний в области оценки.
  1. Эксперт не является оценщиком как в силу того, что не имеет необходимых специальных познаний в области оценки, так и по той причине, что не соответствует требованиям Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а именно: не является членом саморегулируемой организации оценщиков и не застраховал свою ответственность как оценщик. То, что данные утверждения справедливы, доказывает отсутствие в заключении эксперта сведений об исполнении экспертом требований, предъявляемых к нему нормативными правовыми актами и дающих право выполнять экспертизы, связанную с установлением рыночной стоимости товара. Очевидно, что, если бы эксперт соответствовал данным требованиям, он привел бы в своем заключении указанные сведения для того, чтобы обосновать свое правомочие.
Рис. 1.

В силу приведенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что эксперт не является надлежащим лицом для производства экспертизы, связанной с определением рыночной стоимости товара.

Следует пояснить, что мнение ЦЭКТУ, выраженное в письме от 22.09.2014, о том, что таможенный эксперт выполняет экспертизу, а не оценку, поэтому должен руководствуясь только Законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ и не обязан выполнять требования регулирующих оценочную деятельность Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и стандартов оценки, является несостоятельным. Действительно, Закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ определяет только в общем виде порядок выполнения экспертизы, не рассматривая и не регулируя то, как должны выполняться конкретные исследования в области тех или иных знаний. В этой части ст. 3 Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ делает отсылку к другим федеральным законам: 

"Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство в сфере охраны здоровья, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы".

Понятно, что правовой основой экспертизы, единственной задачей которой является получение ответа на вопрос о рыночной стоимости товара, помимо Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ являются и упомянутые выше нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения именно рыночной стоимости товара и порядок оформления результатов такого определения.

В этой связи обратим внимание на то, что для производства, например, медицинской экспертизы всегда назначаются лица, действительно обладающие медицинскими  знаниями, и никому не приходит в голову назначить для такой экспертизы, например, модельера верхней одежды, неплохо знакомого с антропологическими особенностями людей. А для производства стоимостной экспертизы порочная практика назначения лиц, не обладающих необходимы знаниями в области определения стоимости (оценки) широко представлена в деятельности таможенных органов.

Кроме того, эксперт является сотрудником ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока, а постановление о назначении экспертизы вынесено дознавателем отделения дознания Владивостокской таможни, являющейся подразделением Дальневосточного таможенного управления. Обе эти таможенные структуры подчинены Федеральной таможенной службе России, что видно из приведенной на сайте ФТС России информации о региональных управлениях и таможнях, непосредственно ей подчиненных (Рис. 1).

Согласно же ст. 7 Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела". Следовательно, назначенный для производства рассматриваемой экспертизы эксперт, находящийся в зависимости от лица, назначившего экспертизу, в силу и этого обстоятельства не является надлежащим лицом для производства экспертиз, назначенных постановлением таможенного органа.

Подтверждение правоприменительной практикой выводов специалиста

Приведенных выше аргументов с указанием точных и ясных ссылок на нормативные правовые акты уже вполне достаточно для доказательства обоснованности утверждения о том, что экспертиза товара, связанная с определением его рыночной стоимости, должна выполняться в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими оценочную деятельность в РФ. Тем не менее, интересно изучить то, как решают рассматриваемый вопрос судебные органы в России. В этой связи рассмотрим ряд примеров.

1. В Постановлении от 19.05.2013 по делу № А56-76970/2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что "суд первой инстанции (Решение от 19.02.2013 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-76970/2012)… пришел к выводу о том, что рыночная стоимость спорного товара, определенная на основании экспертного заключения ЭКС ЦЭКТУ от 24.09.2012 № 566/02-2012, не может быть признана достоверной, поскольку экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности", Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", а также федеральных стандартов оценки". Суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения, а правомерность выводов судов обоих инстанций была подтверждена в кассационном рассмотрении спора в Постановлении от 12.08.2013 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

 

В решении дается жесткая оценка заключению эксперта также и в связи с тем, что "эксперт полностью проигнорировал положения ФЗ-135 от 16.06.1998 "Об оценочной деятельности в РФ". Соответственно экспертиза проведена не на научной основе… ФСО № 1 утверждены нормативные требования к подходам оценки, подлежащим применению при производстве экспертиз… Непосредственно в тексте заключения эксперта нет сведений о том, что применялся какой-либо из подходов, предусмотренных ФСО № 1, при производстве данной экспертизы… Исходя из вышеизложенного, Заключение таможенного эксперта № 220120229 является необоснованным и неправомерным. Эксперт не обладает специальными познаниями в области установления рыночной стоимости товаров… Экспертиза выполнена не на научной основе… без применения специализированных действующих методик и стандартов оценки…"

Приведенные выводы суда первой инстанции полностью подтверждены постановлением от 25.08.2014 № 09АП-29131/2014 (№ 09АП-29479/2014) Девятого арбитражного апелляционного суда (г. Москва) по делу № А40-174927/2013.

Правомерность выводов судов обоих инстанций была подтверждена в кассационном рассмотрении спора в Постановлении от 12.12.2014 Арбитражного суда Московского округа.

Судебные эксперты

К сожалению, назначенные судов эксперты часто также следуют правовому нигилизму, аналогичный тому, что исповедуют таможенные органы. Приведу пример из моей практики, когда суд для определения рыночной стоимости назначил все-таки оценщика.

В заключения эксперта указано, что перед экспертом поставлен вопрос: "Какова рыночная стоимость недвижимого имущества - здания, расположенного в г. Владивостоке"? В соответствии с этим в заключении эксперта определялась рыночная стоимость указанного имущества.

Согласно ст. 15 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В соответствии со ст. 20 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности".

Согласно п. 2 Федерального стандарта оценки № 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного приказом Минэкономразви­тия России от 20.05.2015 № 297, данный стандарт "является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности".

Согласно п. 28 ФСО № 1 "по итогам проведения оценки составляется отчет об оценке", то есть отчет о тех действиях, которые совершил оценщик при проведении оценки и установлении в отношении объекта оценки рыночной или иной стоимости. В тексте нормативных правовых актов, регулирующих оценочную деятельность, словосочетание "отчет об оценке" встречается без кавычек и с маленькой буквы, кроме случаев, естественно, когда со слова "отчет" начинается предложение. Это означает, что нормативные правовые акты не содержат указания на то, что такой отчет должен иметь название "Отчет об оценке" (последнее является лишь устоявшейся практикой оценки), а только требуют отчитаться по установленной форме о выполненной оценке, поэтому такой отчет может называться любым образом, в том числе и "Заключение эксперта".

Изложенное означает, что, хотя судебный эксперт назвал подготовленный им документ "Заключение эксперта", этот документ является отчетом о действиях, которые совершил эксперт-оценщик при установлении рыночной стоимости объекта оценки, то есть отчетом об оценке.

Требования к содержанию отчета об оценке установлены ст. 11 Закона от 29.07.98 №135-ФЗ, ФСО № 1 и Федеральным стандартом оценки № 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержденным приказом Минэкономразви­тия России от 20.05.2015 № 299. Согласно п. 2 ФСО № 3 данный стандарт также "является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности".

Таким образом, процедура установления экспертом рыночной стоимости здания, как и порядок оформления результатов выполнения такой процедуры, являются предметом оценочной деятельности, регулируются Законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Федеральными стандартами оценки.

Эксперт, видимо, и сам понимает это, так как в своем заключении ссылается на федеральные стандарты оценки, на книгу "Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности", поясняет, что "для установления стоимости прав на земельный участок использован метод остатка, который применяется для оценки застроенных и незастроенных земельных участков", применяя сравнительный подход к оценке, поясняет, что он – "совокупность методов оценки стоимости объекта оценки". И, тем не менее, заключение эксперта не соответствует требованиям указанных документов, предъявляемых к порядку оформления результатов оценки. Эксперт в суде заявил, что он, выполняя экспертизу, поэтому руководствовался только Законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ, однако несостоятельность такой позиция уже обсуждалась выше.